Новости ракетных полигонов.
4 и 5 Тихоокеанская океанографическая экспедиция - ТОГЭ
Плавучий измерительный комплекс
|
Новости ракетных полигонов. |
|
|
|
|
| Китай расширяет космический флот. 11 декабря 2007, вторник. http://rnd.cnews.ru/army/news/top/index_science.shtml?2007/10/02/268631 | |||||||||
|
В Китае передан заказчику новый корабль слежения за космосом «Юаньван-5», который станет пятым в флотилии космических судов.
По данным Синьхуа в конце сентября Китайское морское управление командно-телеметрического обеспечения космических аппаратов (Satellite Maritime Telemetry and Telecontrol Department) получило новый корабль слежения «Юаньван-5» (Yuangwang 5). Новый корабль построен на судоверфи Цзяннань (Jiangnan Shipyard) в Шанхае. «Юаньван-5» оснащен радиотехническими системами для приема телеметрии спутников и передачи команд управления, обеспечения связи с береговыми базами и пилотируемыми кораблями, а также для метеоразведки. Корабль слежения водоизмещением 25 тыс. тонн способен выполнять задачи в любых акваториях Мирового океана между параллелями 60 градусов северной и южной широты и выдерживать ветровые нагрузки при штормовых ветрах силой до 12 баллов. До сих пор в составе космического флота Китая находилось 4 корабля серии «Юаньван», которые размещаются в различных районах Мирового океана для контроля критически важных операций по ракетно-космическим программам Китая. Среди основных задач кораблей космического флота – слежение за районами падения китайских МБР при стрельбе на большую дальность в акваторию Тихого океана, слежение за включением двигателей ступеней ракет-носителей при запуске спутников на геостационарные орбиты, обеспечение управления и связи с пилотируемыми кораблями серии «Шэньчжоу». Ввиду отсутствия у Китая сети наземных пунктов слежения в зарубежных странах космический флот понадобится при выполнении дальних и межпланетных космических миссий, в частности, для обеспечения полета первого китайского лунника. В Советском Союзе на заре космической эры был создан крупнейший в мире космический флот для решения различных задач: обеспечения стрельбы первых советских МБР Р-7 в Тихий океан и для управления и связи с космонавтами во время пилотируемых полетов. На первых порах это были обычные теплоходы, переоборудованные в плавучие пункты слежения. В 1970-е годы в СССР был построен флот больших специализированных научно-исследовательских судов, которые являлись центрами управления полётом космических аппаратов, находящихся вне зоны видимости с территории СССР. |
||||||||
|
В российский период космический флот сократился до уровня, соответствующего скромным современным потребностям отечественной космонавтики. В США для задач глобального командно-телеметрического контроля космических полетов применяется крупнейшая в мире система слежения на базе геостационарных спутников TDRSS, самолеты, а также корабли слежения. Усиление китайского космического флота говорит о больших планах Китая по дальнейшему развитию космической программы. Впрочем, в Китае этого никто и не скрывает. Мой комментарий. Посмотрите слева фото российского БРЗК "Урал", "Маршал Неделин" строился с ним одновременно, стояли по разным берегам Невы. "Урал" пережил 1914 на 10 лет, в этом году его хотят утилизировать. Кстати, обратите внимание на почти идентичность нашего "Академика Николая Пилюгина" и «Юаньван-5». |
|||||||||
| Ни "Булавы", ни "головы". 29 ноября 2007, четверг. "Московский комсомолец" | |||||||||
|
Испытательный пуск суперракеты снова оказался неудачным. На днях в Белом море состоялся очередной испытательный пуск новой межконтинентальной ракеты морского базирования “Булава” (по классификации НАТО SS-NX-30). Он завершился очередной неудачей. Видимо, поэтому гражданам страны ничего о нем не сообщили — не стали расстраивать накануне выборов. Узнали лишь те, кому положено. К примеру, американцы, так как по Договору СНВ-1 обо всех пусках межконтинентальных ракет, в том числе испытательных, Россия обязана оповещать США заранее. Так что в США узнали о наших неудачах из официальных источников, а в “МК” — из неофициальных. Последний пуск “Булавы” состоялся вечером 11 ноября. По словам промышленников, предстартовая подготовка прошла в штатном режиме. Все лодочные комплексы, обеспечивающие пуск ракеты, работали нормально. “Булава” вышла из шахтной установки ракетного крейсера, находившегося в подводном положении, но, пролетев всего несколько сот метров над водой, упала в море. Напомню, что это уже далеко не первая неудача. Из последних пяти пусков лишь один, в июне 2007-го, официально признан удачным, да и то с оговорками. При этом надо признать, что создателям “Булавы” приходится работать в очень сложной обстановке. Ведь эту ракету наши политики давно позиционируют и как чудо-оружие, “которого нет ни у одной другой страны мира”, и как “асимметричный ответ”, для которого “что есть система противоракетной обороны, что ее нет”. |
||||||||
|
Но пока, как выясняется, нет самой “Булавы”. Ее начали создавать в 1997 году, когда после трех неудачных пусков морской баллистической ракеты “Барк” Совет безопасности РФ решил передать эту тематику из ракетного Центра им. Макеева в Миассе (до этого только там строились все наши морские ракеты) в Московский институт теплотехники (МИТ), который всегда делал исключительно наземные комплексы. Главным аргументом в пользу такого решения стало обещание МИТ создать унифицированную ракету как для флота, так и для РВСН, что, естественно, должно было привести к существенной экономии средств.
Единой ракеты для суши и моря не получилось, соответственно, экономии средств — тоже. Поначалу нас, правда, еще уверяли, что “Булава” в десять раз дешевле своего французского аналога М-51 стоимостью в 100 млн. евро. Но с каждым неудачным пуском эта ценовая разница все уменьшается, а сроки принятия “Булавы” на вооружение увеличиваются. Впервые ее обещали поставить на подводный ракетоносец “Юрий Долгорукий” еще в 2005 году, но этого до сих пор не произошло. Однако это не помешало использовать ракетоносец без оружия в качестве политического пиара. В апреле нынешнего года, когда Сергей Иванов еще числился в главных преемниках, с его участием на Севмаше был устроен широко разрекламированный торжественный спуск на воду “Юрия Долгорукого”. Фактически лодку лишь вывели из цеха и поставили в плавучий док, где ее предстоит еще доделывать. Как говорят на Севмаше, “достройку проще было бы завершить в цехе, досрочное снятие лодки со стапеля лишь осложнит работу”. Но, главное, крейсер без “Булавы” — это всего лишь груда металла, поддерживать которую на плаву тоже стоит немалых денег. И сейчас среди создателей ракет разгорается спор: не стоит ли после стольких неудач отказаться от концепции “Булавы”, как в свое время это сделали с “Барком”, и бросить все силы на разработку другой ракеты? Эксперты “МК” считают такую позицию крайне непродуктивной как с экономической, так и со стратегической позиции. Работы над новой ракетой могут снова обернуться огромными финансовыми потерями и затянуться на долгие годы. А потому “Булаву” необходимо достроить. Еще в начале года в Минобороны заявляли, что это произойдет в 2008 году. Но, по оценкам специалистов, неудачный старт 11 ноября отодвигает этот срок уже на 2010—2012 годы, если не дальше. И то при условии, что число испытательных пусков будет увеличено с 10 до 15 как минимум, а это, конечно же, сделает проект еще дороже. Но альтернативы у нас пока нет. Мой комментарий. Всё-таки выскажу своё мнение. Количество аврийных запусков "Булавы" совершенно пока ни о чём не говорит. Как известно, "Воевода" падала, не взлетала, взрывалась даже больше, чем "Булава". Ничего, прослужила и служит совершенно нормально! Так что считаю зря уважаемые журналисты на основании 5-7 пусков пытаются накалить атомсферу. |
|||||||||
| Россия выплатит Казахстану компенсацию за падение «Протона». 16 января, среда. "Известия" | |||||||||
|
Сумму ущерба, которую выплатит российская сторона Казахстану в качестве компенсации за падение в сентябре ракето-носителя «Протон М», составит порядка 291,8 млн. тенге ($1 — 120,24 тенге). Об этом сегодня на пленарном заседании нижней палаты казахстанского парламента сообщил заместитель главы МЧС Казахстана Валерий Петров.
Он напомнил, что изначально сумма ущерба предъявляемого Казахстаном российской стороне составляла 7,4 млрд. тенге. «Протон-М» с японским спутником связи 6 сентября неудачно стартовал с Байконура. В момент падения (в 40 км от города Джезказгана Карагандинской области — в центре республики) на борту российского ракето-носителя оставалось более 218 тонн высокотоксичного ракетного топлива, сообщает ИТАР-ТАСС. Причиной падения «Протона», по словам главы Роскосмоса Анатолия Перминова, «стало нештатное разделение первой и второй ступени из-за повреждения кабеля управления, не сработали своевременно разрывные болты, что привело к аварийному отключению двигателя». В середине октября МЧС Казахстана сообщило о полном завершении работ по ликвидации последствий падения ракето-носителя «Протон-М». Мой комментарий. Технически авария понятна. У меня есть дополнительная специальность - специалист по тестированию программного обеспечения. Очевидно, что экономия на этапах проверки работоспособности, даёт значительное увеличение сроков внедрения технологии, а значит её удорожанию. Именно на такой аналогии мне и хочется остановиться. |
|||||||||
| Потерялись в космосе. 28 января 2008, понедельник. Почему спутниковая система ГЛОНАСС не справилась со своими обязанностями "SmartMoney". Аналитический деловой еженедельник | |||||||||
| В конце прошлого года руководство Роскосмоса торжественно объявило, что для гражданской эксплуатации долгожданной спутниковой системы ГЛОНАСС все готово. И тут вдруг выяснилось, что нет, не готово. На прошлой неделе первый вице-премьер Сергей Иванов в хвост и в гриву раскритиковал всю работу Роскосмоса в этом направлении. Так пора ли идти в магазин за новым навигатором, принимающим сигналы не от враждебных американских спутников, а от наших, отечественных? | |||||||||
 |
Работа в последнее время кипела. Выполняя госзаказ — стать независимыми от американской системы спутниковой навигации GPS, — Роскосмос за два месяца героически вывел на орбиту целых шесть спутников ГЛОНАСС (до этого запускали по три в год). А НИИ космического приборостроения почти так же оперативно, за каких-то три месяца, сконструировал серийную версию российского навигатора Glospace SGK-70. В спешке кое-что недоучли.
С уже летающими российскими спутниками Glospace работать, конечно, может — но не очень хорошо и не всегда. Пока что они покрывают лишь 80% российской территории, да и то не круглые сутки. Прием спутникового сигнала по всей стране станет возможен лишь к концу этого года, а полный комплект из 24 спутников, обеспечивающий общемировое покрытие, появится не раньше 2010 г. Пока же без американцев не обойтись: разработанный НИИ прибор будет использовать сигналы одновременно двух систем, GPS и ГЛОНАСС. |
||||||||
|
Сам навигатор российским тоже можно назвать с очень большой натяжкой. Почти все заимствовано у пожилого карманного компьютера — по всей вероятности, авторства концерна Samsung. В России удалось изготовить приемник спутникового сигнала, а также карты. В комплект Glospace SGK-70 входят карты Москвы и Московской области, а за дополнительные $180 покупатель может приобрести карту России и городов-миллионников.
Дело, впрочем, не в стране происхождения прибора. Объем выпуска Glospace SGK-70, которого может достичь НИИ космического приборостроения, — 1000 навигаторов в месяц. Больше производственные мощности никак не позволяют. А по программе развития ГЛОНАСС к 2015 г. только для государственных нужд России должно быть выпущено 700 000 таких приемников. При нынешних темпах НИИ будет отставать от плана еще долго. Производственные мощности есть у АФК «Система», с которой государство пыталось договориться о выпуске. Не вышло. По сведениям источников в «Системе», для начала работы она просила гарантированный госзаказ. Но на это средств в 27-миллиардном бюджете ГЛОНАСС не нашлось. Мой комментарий. Я обеими руками за нашу навигационную систему! Беда, что у нас явно не хватает специалистов, способных сделать элементарную разводку печатного монтажа. Раньше это умел каждый студент технического ВУЗа. |
|||||||||
| Навигатор «Glospace», созданный НИИ КП выигрывает в конкурентной борьбе. 1 февраля 2008, пятница. Генеральный директор и главный конструктор НИИ космического приборостроений Юрий Николаевич Королев: Федеральное космическое агентство. | |||||||||
|
Мы предложили потребителю прибор-навигатор, имеющий уникальные функции: он принимает одновременно сигналы всех спутников, которые находятся над потребителем. В мире больше нет таких приборов. Принцип ранее выпускавшихся приемников в других странах был основан на американской системе GPS и продавались они безконкурентно на Западе и Востоке, а комплектующие для сборки завозились в Россию, - это комплектующие, которые могли обеспечить прием только гражданского сигнала GPS. Наш прибор «Glospace», и его действие мы показали Президенту России. Он одновременно совмещает сигналы всех спутников, которые находятся над головой потребителя. Это, как правило, 4-5 российских навигационных спутника и 6-8 американских, плюс к этому, (если просматривается) спутник европейской системы «Галилео» - у Европы всего один такой спутник. Поэтому бредом можно считать сегодняшнее заявление в «Московском комсомольце» одного из шестнадцати заместителей руководителя РНИИ КП, что якобы «российские производители приемников системы ГЛОНАСС неспособны предложить потребителю конкурентную продукцию». В настоящее время наш «Навигатор» имеет заказы в другие страны, в частности, пришлось вмонтировать в него карты ряда зарубежных государств и образцы приборов тестируются будущими потребителями за рубежом. Для дальнейшего развития производства мы ждем инвесторов с выгодными для нас предложениями к сотрудничеству. Желающих продавать наши приемники в настоящее время около 50 юридических лиц. Разворачиваем массовое производство этих изделий, конкурентоспособных, в том числе по цене, компактных (новые модели помещаются в карман) и наиболее точных по сигналу (так как мы совмещаем в приемнике сигналы трех навигационных систем). Сегодня, из-за нового навигационного прибора, выпущенного на предприятии Роскосмоса, произошло обострение конкурентной борьбы на рынке навигационных услуг. Подобный прибор, по-видимому, не понравился конкурентам. Значит, хорошее изделие! Контактный тел.факс НИИ КП: 673 – 47 - 19. Мой комментарий. Хочу только одного - чтоб наш родной НИИ КП добился своего!  | |||||||||
| В продолжение бесполезных дискуссий. 2 апреля 2008 г. "Ежедневный журнал" | |||||||||
|
В последнее время в СМИ оживились дискуссии по поводу планов гражданской команды министра обороны Анатолия Сердюкова перевести из Москвы знаменитые военные академии (Академию Петра Великого и Академию ВВС им. Можайского), ликвидировать институт прапорщиков и мичманов, а также перспектив отставки высших должностных лиц Генерального штаба. Есть разногласия и относительно общего состояния Вооружённых сил России, их технической оснащённости и многих других военных проблем. Участники этих дискуссий дружно сетуют на скрытность в подготовке реформ, отсутствие гражданского контроля в военном ведомстве.
При этом они упускают из виду полную непрозрачность механизма принятия любых, а не только военных планов и программ, какими бы грандиозными они ни были. Причём в сферах, где в отличие от Министерства обороны не только нет никаких секретов, но и в принципе быть не должно. Вспомним, например, публичную дискуссию медицинских академиков РАН и РАМН о реформе здравоохранения, когда обсуждался, в частности, крах отечественной фармакологии, медицинской промышленности и т.п. Когда академиков спросили, где же они были при разработке программы здравоохранения, ответ был кратким: в стране около 150 медицинских научных центров и институтов, но ни один из них не привлекался не только для разработки этой программы, но даже к консультациям (!). Картина в высшей степени красноречивая. Нашим высшим чиновникам уже давно не нужны никакие научные обоснования, они прекрасно сами знают, куда и в чьих интересах нужно распределять колоссальные денежные потоки. А вы, господа участники дискуссии, печётесь об открытом обсуждении проблем в военном ведомстве! Полагаю, что к нормальной практике обсуждения планов и бюджета Министерства обороны, принятой в любой демократической стране, в России придут не скоро, не видно для этого предпосылок. Будет только имитация гражданского контроля, как это происходит в Думе при обсуждении военного бюджета. Один вполне здравомыслящий депутат Думы, прекрасный экономист, как-то сказал мне, что видит все закрытые статьи годового бюджета по закупкам военной техники, знает, сколько какой техники, включая МБР, планируется закупить в очередном году, но не может оценить рациональность этих планов, поскольку объяснений ждать неоткуда. И он совершенно прав, ведь годовой бюджет — это всего лишь маленький срез десятилетней программы вооружения, которая только и способна дать представление о конечных целях перевооружения армии и флота. Только зная программу в целом, можно оценить рациональность текущих расходов. Но у нас эти программы никому не показывают. И ничего, кроме явного вреда, от подобной практики нет. Не только с точки зрения гражданского контроля, но и с точки зрения предсказуемости нашей мировой политики. Так, например, из официальных членов ядерного клуба (США, Россия, Великобритания, Франция, Китай) свои долгосрочные ядерные программы скрывают только Китай и Россия. Ну а то, что происходит сегодня в стенах Министерства обороны, разумного объяснения не находит. Взять хоть идею перевода Академии Петра Великого в Болшево, на базу 4-го ЦНИИ Министерства обороны. Можно предположить, что кто-то рассказал г-ну Сердюкову, что на Западе университеты и исследовательские центры представляют собой единые комплексы. Если это историческая традиция, то она вполне оправданна. Но у нас такой традиции нет, и если сразу перенести её на российскую почву, то ничего, кроме необратимых потерь, не будет. Как-то мне пришлось беседовать с президентом Рэнд Корпорейшн. У нас нашлись общие темы. Рэнд так же, как 4-й ЦНИИ МО, был создан когда-то для ВВС США (которые включают в себя стратегическую авиацию и стратегические ракетные войска). Наш 4-й институт — в интересах Ракетных войск стратегического назначения (РВСН). Было много аналогичных задач. В ходе беседы я спросил президента, сколько времени в среднем работают у него сотрудники. 5-6 лет — последовал ответ. Я сидел и думал о том, что у нас офицер в институте несколько лет ждёт получения квартиры, и после этого его уже никогда никуда не отправить... Перевод Академии РВСН в подмосковное Болшево в 4-й ЦННИ МО приведёт к практически полной потере профессорско-преподавательского состава, научных школ, лабораторной базы старейшей академии с соответствующим катастрофическим снижением уровня подготовки офицеров-ракетчиков. Смешно рассчитывать на то, что кто-то из преподавателей захочет переселиться в Болшево. Тем более что жилого фонда для этого нет — в 4-м ЦНИИ МО сотни бесквартирных офицеров. И ездить через московские и подмосковные пробки никто из пожилых людей не будет. Вряд ли можно сомневаться в том, что основная цель этой акции — извлечение баснословных денег из исторической недвижимости в центре Москвы. На что пойдут эти деньги, общественность не знает, контроль, как уже говорилось, отсутствует. Идея ликвидировать институт прапорщиков и мичманов могла появиться из-за распространённого мнения, что эта категория военных удобно расселась по различным складам и ворует. Какая-то часть из них действительно ворует. Но это означает только то, что подавляющее большинство этих людей следует перевести на службу в подразделения, где они должны заниматься боевой подготовкой и обслуживанием техники. Заменить их сержантами-контрактниками в ближайшей перспективе — абсурдная идея, который приведёт к потере наиболее квалифицированного звена в ВС. Предположения о возможной отставке начальника Генерального штаба и других генералов, как мне кажется, не лишены оснований хотя бы по причине резкого различия стиля работы г-на Сердюкова и руководства Генштаба. Я полностью доверяю тому, что сообщил Л.Г. Ивашов в «НГ». Он, в частности, рассказал о многочасовых ожиданиях генералитета прихода министра на назначенные им же совещания, об отсутствии на ЦКП информации о местонахождения министра и т.п. Это не укладывается ни в какие цивилизованные рамки. В любой демократической стране только этого было бы более чем достаточно, чтобы отстранить министра от должности. Раньше я думал, что худшего министра обороны, чем С. Иванов, который скользил по верхам армейских проблем, быть не может. Но время вносит свои коррективы. Оба хуже… Нельзя исключать того, что описанные выше и получившие отклики в СМИ противоречия в военном ведомстве имеют более глубокие причины. Полагаю, там есть ещё люди, которых заботит судьба и ход так называемых реформ Вооруженных сил. До сих пор — и при министре С. Иванове, и при нынешнем — армия подвергалась лишь мелким косметическим правкам, а по существу так ничего и не сделано. Если не считать финансовых вливаний за счёт свалившихся доходов от экспорта энергоресурсов. Некоторые полагали, что приход Сердюкова связан с наведением порядка в финансовой сфере, с противодействием коррупции. Но механизмы такого противодействия скрыты от посторонних глаз. Да и нельзя отрывать эту проблему от того, что творится в стране. Представляется, что достаточно надёжными данными по состоянию коррупции в стране располагает фонд ИНДЕМ. Мне удалось познакомиться с методиками фонда, которые используются для сбора статистического материала и оценки уровня коррупции, и полагаю, что они заслуживают доверия. По данным фонда, ежегодная бытовая коррупция в 2000 г. была на уровне 3 млрд долл., а в бизнесе — около 30 млрд долларов. За 5 лет «успешного развития» бытовая коррупция практически не увеличилась, только обширнее стала номенклатура взяток. А вот в бизнесе она превысила 300 млрд долл. в год, то есть возросла более чем на порядок (!). Есть основания считать, что сейчас она достигла уже 500 млрд долл. в год. Как можно создать в Вооружённых силах «остров бескорыстия» в океане повальной коррупции, никто не знает. По некоторым авторитетным данным, «откаты» в сфере военных НИОКР достигают 60%. Удалось ли г-ну Сердюкову снизить этот показатель — неизвестно. А что касается возможных отставок, то можно только сожалеть, если начальник Генштаба Ю.Н. Балуевский действительно уйдёт. Мне приходилось с ним работать. Мы вдвоём (больше в Генштабе было некому) по ночам писали срочные доклады министру обороны И. Сергееву, и я высоко ценю его понимание стратегических, военно-технических и экономических проблем военной безопасности страны. Знаю также о его замыслах в сфере давно назревших и перезревших структурных преобразований ВС, где существует традиционное сопротивление. Жаль, если этим планам не суждено сбыться. Генерал-майор Владимир Дворкин, бывший начальник 4-го ЦНИИ Министерства обороны ============================ |
|||||||||
| К "Клиперу" вернулась "Энергия". 23 апреля 2008, среда. В ближайшем будущем России придется выбирать, какой космический корабль ей больше всего необходим. "Независимая газета". | |||||||||
|
Президент ракетно-космической корпорации «Энергия» Виталий Лопота на научной конференции, прошедшей в Институте космических исследований РАН, представил два проекта нового российского пилотируемого корабля. В одном из них нетрудно было разглядеть очертания старого «Клипера».
После увольнения бывшего президента РКК «Энергия» Николая Севастьянова многие решили, что проект космического корабля «Клипер» закрыт навсегда. Но оказалось, что проект, о котором в здании Роскосмоса принято говорить шепотом, а в музее РКК «Энергия» макет корабля спрятан от посторонних глаз в самый дальний и темный угол, на самом деле жив и продолжает развиваться. Разработчики не оставляют надежд, что когда-нибудь, пусть под другим названием и с измененной формой, «Клипер» отправится в полет. |
|||||||||
 |
К разработке нового космического корабля в РКК «Энергия» приступили еще в 1990-е годы. Реальные перспективы замаячили перед «Клипером» в 2003–2005 годах, когда РКК «Энергия» активно приступила к рекламе своего проекта. В 2005 году полноразмерный макет «Клипера» стал жемчужиной авиасалона МАКС в Жуковском. Проект стали называть чуть ли не последней надеждой российской космонавтики. Проектом заинтересовалось Европейское космическое агентство.
В январе 2006 года Роскосмос объявил тендер на новый космический корабль, который должен был прийти на смену полувековому «Союзу». Заявки на участие подали РКК «Энергия», ГКНПЦ имени Хруничева и НПО «Молния». Из трех проектов реальными шансами на победу обладал только «Клипер». Но после длительного обсуждения комиссия Роскосмоса приняла решение отправить все проекты на доработку, как не отвечающие требованиям тендера. А тут еще последовало увольнение Николая Севастьянова – главного пиар-менеджера «Клипера», и на дальнейшей судьбе перспективного корабля вроде бы все поставили жирный крест. О нем забыли в Роскосмосе и предпочитали молчать в РКК «Энергия». |
||||||||
|
Новый президент корпорации Виталий Лопота после назначения на должность пообещал к концу 2007 года представить в Роскосмос проект совершенно нового космического корабля. Об этих двух проектах Лопота и рассказал российским ученым перед Днем космонавтики.
Первый вариант: корабль капсульного типа, аналог российских аппаратов «Восток», «Союз», американских «Джемини» и «Аполлон». Корабль имеет конусообразную форму и предназначен в первую очередь для дальних космических полетов – к Луне и Марсу. Вот только лететь туда, похоже, Россия не собирается. Ожидалось, что на недавнем заседании Совета безопасности 11 апреля 2008 года руководством страны будет одобрена разработанная Роскосмосом долгосрочная программа развития российской космонавтики до 2040 года, предусматривающая высадку на Луну и миссию на Марс. Однако этот вопрос в ходе заседания так и не поднимался. В таких условиях перспективы капсульного корабля слишком туманны. Второй проект, в котором собственно и узнается «Клипер», – крылатый корабль-трансформер. При запуске в космос крылья корабля прижаты к корпусу, но при возвращении на Землю на высоте 27 км корабль расправляет крылья и приземляется как обычный самолет на взлетно-посадочную полосу. Проработан и запасной вариант посадки на случай нераскрытия крыльев – с помощью парашютов. Такой корабль малопригоден для межпланетных полетов, но идеально подходит для полетов на орбиту. А так как во главу угла Россия ставит доставку экипажей на Международную космическую станцию, то от крылатого корабля, как бы он ни назывался, никуда не уйти. «В атмосфере Земли нет ни одного существа, которое летает без крыльев. Все остальное падает», – четко подметил Виталий Лопота в своем выступлении. Для полетов в атмосфере крылатый корабль обладает неоспоримыми преимуществами перед капсульным кораблем. Крылатый корабль, например, обладает повышенной точностью приземления. Это особенно важно, учитывая, что перед самой большой по территории страной мира стоит вопрос о нехватке мест приземления. После распада СССР большие площади, отведенные под спуски космических кораблей, остались в Казахстане. На территории России подобные области занимают лишь тонкую полосу вдоль границы с этой республикой. Однако часть этих территорий уже непригодна для космической деятельности, так как отведена под дачи, промышленные объекты и т.п. По словам Лопоты, в России осталось всего четыре точки, каждая диаметром 38 км, пригодных для приземления спускаемых аппаратов с космонавтами. Как крылатый, так и капсульный варианты нового корабля максимально подготовлены для полетов как на орбиту, так и к другим планетам. «Но не бывает абсолютно универсальных кораблей, – подчеркивает Виталий Лопота, – либо мы летаем в атмосфере, либо летаем к другим планетам – Луне, Марсу и далее. Оба варианта имеют право на жизнь. Если денег будет достаточно, нужно строить два варианта корабля – для полета на орбиту и к другим планетам». Однако, по его же словам, денег не хватает даже на завершение строительства российского сегмента МКС. Вместо 220 млрд. руб. предусмотрено только 100 млрд. В такой ситуации рассчитывать на щедрое государственное финансирование нового космического корабля было бы иллюзией. Тем более двух. Значит, в ближайшем будущем перед Россией встанет выбор, на строительство какого Мой комментарий. Готовы ли мы к такому сложном проекту? Сомневаюсь. |
|||||||||
|
|
|||||||||
